Vejo
hoje várias matérias em vários meios de comunicação brasileiros que a
ministra do Supremo Tribunal Federal, Rosa Weber, quer que a presidente
afastada “politicamente”, Dilma Rousseff, ofereça obrigatoriamente
explicações sobre seu discurso de que foi vítima política de golpe. Ou
seja, ela deve explicar o que significa a palavra “golpe” que sofreu dos
puros e dos santos 367 deputados federais que desrespeitando quase 54
milhões de cidadãos brasileiros, que escolheram deixar Dilma governar
democraticamente por mais quatro anos, afastaram ela antes mesmo de
qualquer julgamento de contas da parte do Tribunal de Contas da União.
Fiquei
extremamente preocupado! Mas pode ser que minha preocupação seja
resultado de minha própria ignorância do papel que deve exercer o
judiciário brasileiro em relação ao direito da liberdade de expressão
como garante a Constituição Federal. Pode ser realmente que eu seja um
ignorante e esteja aqui omitindo opinião resultado da minha própria
ignorância, mas não posso compreender como uma ministra da mais Alta
Corte brasileira ouvindo um grupo de deputados que não gostam de ser
chamados exatamente do são, golpistas, ignora
e viola o inciso IV do artigo 5º. da Constituição de 1988, de acordo
com o qual “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o
anonimato”.
Pelo
que sei Dilma é brasileira, não vive no anonimato, e nem mesmo está
cometendo um crime ao dizer que está sofrendo um “golpe” político, por
que mesmo os mais mesquinhos intelectualmente falando, exatamente
aqueles que cegamente acreditam em Rede Globo e outros em Papai Noel,
sabem que contra Dilma não foi provado nenhum tipo de crime, enquanto
que a maioria daqueles que não gostam do dedo apontado em seus rostos
como mentores do golpe político, estão envolvidos em processos "marrons"
pelos mais variados crimes contra a coisa pública.
Minha
preocupação é que a partir desse ato e desses pormenores contra uma
Presidente da República eleita diretamente pelas prerrogativas da
democracia plena, isso possa servir de discurso, e de punitiva
multiplicação contra qualquer pessoa que omita opinião sadia,
respeitando as convenções sociais e dentro das regras que garantem a
Constituição Brasileira. Ou seja, minha preocupação é que daqui a pouco
correremos todos o risco de não podermos mais omitir nossas opiniões, ou
mesmo não podermos mais manifestar indignação sadia contra o sistema de
"coisas em si" que não concordamos como nos garante as regras de nossa
democracia.
Se
um chargista pode ser condenado porque fez uma charge indignado com
certos advogados, se um grupo de estudantes não podem se manifestar numa
universidade, se uma Presidente da República, que por enquanto somente
está afastada “politicamente” não pode falar a palavra golpe que está
sofrendo, imagine o que não pode acontecer com um jornalista
independente ou mesmo com um blogueiro qualquer que apenas omitem suas
opiniões em seus espaços de atuação! Considero necessário, literalmente
necessário, a existência dos guardiões da Constituição Brasileira, bem
como das leis que regem nosso país, mas considero mais necessário ainda
que estes de fato cumpram também o está escrito como regras para todos
os brasileiros.
_________
Fonte: genaldo40.blogspot.com
